作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研(yán)人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的(de)。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布(bù)原始实(shí)验(yàn)数据来回(huí)复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

肖姓出过哪些名人名字，肖姓出过哪些名人呢g alt="韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事 但这个错误的(de)性质(zhì)现(xiàn)在还无法确(què)定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来(lái)的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一(yī)下(xià)就是(shì)，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意(yì)造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié肖姓出过哪些名人名字，肖姓出过哪些名人呢)果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题(tí)还(hái)是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 肖姓出过哪些名人名字，肖姓出过哪些名人呢